{"id":4320,"date":"2021-02-28T11:13:00","date_gmt":"2021-02-28T10:13:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/?p=4320"},"modified":"2021-02-23T11:33:19","modified_gmt":"2021-02-23T10:33:19","slug":"apatia-dello-spettatore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/2021\/02\/28\/apatia-dello-spettatore\/","title":{"rendered":"Apatia dello spettatore."},"content":{"rendered":"\n

Negli anni Ottanta, studiosi come Jane Piliavin e colleghi vollero studiare come l\u2019empatia influenzasse il modo in cui le persone sceglievano di prestare aiuto o meno in un contesto di emergenza. Un evento specifico diede impeto alla ricerca in questo campo di ricerca: l\u2019omicidio a New York di una giovane donna, conosciuta come Kitty Genovese. <\/p>\n\n\n\n

In una notte del marzo 1964 Kitty Genovese stava tornando a casa da lavoro quando fu aggredita, nel quartiere newyorkese del Queens, con un coltello da un maniaco. Inizialmente, le grida e i tentativi di difendersi della malcapitata respinsero l\u2019aggressore, ma questi \u2013 vedendo che nessuno aiutava la donna \u2013 la aggred\u00ec nuovamente. Nuovamente Kitty fugg\u00ec, urlando e chiedendo disperatamente aiuto. La donna non riusc\u00ec a scampare alla morte: fu accoltellata altre otto volte e abusata sessualmente; nella mezz\u2019ora che l\u2019uomo impieg\u00f2 ad uccidere Kitty, nessuno degli abitanti della zona accorse in suo aiuto. Poco dopo l\u2019aggressione, la polizia locale ricevette una chiamata di un testimone, che rifer\u00ec dell\u2019accaduto ma che volle rimanere \u201canonimo\u201d. Il mattino dopo, quando la polizia interrog\u00f2 gli abitanti del quartiere, trentotto persone ammisero di aver sentito delle urla: tutte avrebbero avuto il tempo per fare qualcosa ma rinunciarono ad agire. \u00c8 comprensibile che, per essere aggredita a sua volta, una persona non fosse uscita in strada: ma perch\u00e9 nessuno aveva chiamato la polizia? Questa storia divenne un famoso caso giornalistico del decennio.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

L\u2019iniziale voglia di ricerca che fece seguito a questo caso si concentr\u00f2 sui fattori situazionali che incidevano sull\u2019intervento dello spettatore<\/em> \u2013 ovvero quel tipo di intervento che si verifica quando un individuo esce dal ruolo di spettatore e aiuta una persona in una situazione di emergenza -, piuttosto che sulle modalit\u00e0 di apprendimento del comportamento. La mancanza di intervento spost\u00f2 l\u2019attenzione sui processi di pensiero delle persone, portando allo sviluppo di un modello cognitivo di aiuto. Da questo episodio sappiamo che \u00e8 pi\u00f9 probabile l\u2019aiuto di uno spettatore solo che di uno dei numerosi spettatori presenti: questo fenomeno \u00e8 conosciuto come effetto spettatore. L\u2019effetto spettatore <\/em>dunque sostiene che \u00e8 meno probabile che le persone aiutino in un\u2019emergenza quando sono insieme ad altri quando sono da sole: maggiore invece \u00e8 il numero degli spettatori, minore \u00e8 la probabilit\u00e0 di aiuto da parte di qualcuno di loro.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Articolo a cura di Rosario Cassaniti<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Negli anni Ottanta, studiosi come Jane Piliavin e colleghi vollero studiare come l\u2019empatia influenzasse il modo in cui le persone<\/p>\n

 <\/span>
<\/div><\/a> <\/span><\/path><\/svg><\/span><\/a> <\/span><\/path><\/svg><\/span><\/a> <\/span><\/path><\/path><\/path><\/svg><\/span><\/a> <\/span><\/path><\/g><\/path><\/g><\/circle><\/g><\/g><\/svg><\/span><\/a><\/div><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":4321,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[24],"tags":[189,29],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4320"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4323,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4320\/revisions\/4323"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rivistazoom.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}